O decizie recentă a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor — Decizia nr. 1469/C4/646/08.05.2026 — readuce în prim-plan o regulă care, deși scrisă răspicat în lege, este încă tratată cu suficientă lejeritate în evaluarea ofertelor: justificarea prețului aparent neobișnuit de scăzut nu este o chestiune de stil, ci de calcul.
Cadrul legal este cunoscut. Potrivit art. 210 alin. (1) din Legea nr. 98/2016, atunci când o propunere financiară este aparent neobișnuit de scăzută în raport cu obiectul contractului, autoritatea contractantă „are obligația de a solicita ofertantului care a depus o astfel de ofertă clarificări cu privire la prețul sau costurile propuse în respectiva ofertă”. Pragul tehnic este stabilit la art. 136 alin. (4) din HG nr. 395/2016: oferta este aparent neobișnuit de scăzută atunci când reprezintă, fără TVA, mai puțin de 80% din valoarea estimată. Curtea de Apel Galați, prin Sentința nr. ## F/2026 (definitivă), a aplicat acest prag literal: 79,99% nu este sub 80%.
Important însă — și aici lucrurile se subțiază în practică: pragul de 80% privește prețul ofertei în ansamblu. Pentru elementele individuale de preț, există o normă separată și autonomă: art. 136 alin. (1) din HG nr. 395/2016 stabilește că, „în situația în care comisia de evaluare constată că elemente de preț ale unei oferte sunt aparent neobișnuit de scăzute, prin raportare la prețurile pieței”, comisia este obligată să solicite explicații. Practic, o ofertă peste 80% poate avea, în interiorul ei, articole sau capitole de cost evident sub piață, iar comisia nu este liberă să le valideze tacit.
Ce trebuie să conțină un răspuns concludent
Răspunsul ofertantului trebuie însoțit, potrivit art. 136 alin. (2) din HG nr. 395/2016, de „dovezi concludente” privind elementele de la art. 210 alin. (2) din lege și, după caz, „documente privind prețurile ce pot fi obținute de la furnizori, situația stocurilor de materii prime și materiale, modul de organizare și metodele utilizate în cadrul procesului de lucru, nivelul de salarizare al personalului ofertantului, performanțele și costurile implicate de anumite utilaje sau echipamente de lucru”.
Curtea de Apel Târgu Mureș, prin Decizia nr. 368/2015, a oferit definiția jurisprudențială a noțiunii: un răspuns este „concludent” numai în măsura în care este convingător, bazat pe probe convingătoare. Decizia CNSC nr. 1469/C4/646/08.05.2026 ridică nivelul de exigență: nu este suficient să anexezi capitole tematice — experiență anterioară, organigramă, optimizare internă, oferte de preț de la furnizori, liste de utilaje, extrase din registrul salariaților — dacă aceste documente nu sunt integrate într-un raționament economic care să demonstreze cum s-a ajuns la fiecare valoare ofertată.
Cităm direct din decizie:
„atașarea la răspunsul dat de asociere a unor oferte de preț sau a unor documente care să ateste deținerea sau accesul la anumite echipamente și utilaje, este relevantă doar în măsura în care este demonstrat modul în care deținerea sau accesul la acestea se reflectă în stabilirea valorii acestor activități”.
Și mai departe:
„Dacă s-ar accepta justificarea sustenabilității prețului ofertat pe baza unor prețuri unitare fără nicio corespondență în economia întocmirii propunerii financiare și a cantităților luate în considerare, atunci autoritatea contractantă ar trebui să declare acceptabilă și conformă orice ofertă care este însoțită de oferte preț de la furnizori (...), ceea ce conduce la eludarea regulilor stabilite de legiuitor în materia achizițiilor publice”.
Cu alte cuvinte: ofertele de preț de la furnizori nu validează prin ele însele oferta. Un raționament economic complet trebuie să conțină patru elemente legate verificabil:
- Cantitățile estimate de ofertant pentru fiecare activitate principală,
- Prețurile unitare aplicate acestor cantități,
- Metodele de execuție alese,
- Modul în care toate acestea se compun în valorile forfetare ofertate.
Mitul „proiectare + execuție” — răsturnat
Argumentul standard al ofertanților sub 80% sună familiar: „Este un contract de proiectare cu execuție, proiectul tehnic nu există încă, deci nu am cum să defalc pe cantități.” Decizia CNSC nr. 1469/C4/646/08.05.2026 răstoarnă acest argument în mod direct:
„chiar dacă în discuție este un contract de proiectare și execuție, nefiind realizată proiectarea la momentul depunerii ofertei, asocierea trebuia să prezinte informații cu privire la modul de stabilire a costurilor ofertate pentru fiecare dintre activităților principale prezentate în anexa la propunerea financiară”.
Și, esențial:
*„dispozițiile legale incidente (...) nu conțin nicio derogare în necesitatea justificării în concret a sustenabilității prețului ofertat în cazul unei oferte a cărei valoare, stabilită prin însumarea unor sume forfetare, este inferioară pragului de 80%”*.
Mai mult — și aici se inversează agravat sarcina probei — „tocmai pentru că autoritatea contractantă nu a pus la dispoziția ofertanților liste de cantități, era de datoria asocierii criticate să prezinte informații care să ateste sustenabilitatea valorii ofertate pentru execuția fiecăreia dintre aceste activități”. Absența listelor de cantități din documentația de atribuire nu reduce, ci amplifică obligația ofertantului de a-și justifica propriile estimări.
Oferta este fermă și obligatorie
Această regulă este, în fond, expresia unui principiu fundamental: oferta depusă este fermă și obligatorie. Ea nu poate fi „salvată” ulterior prin invocarea libertății contractuale a operatorului economic („vom optimiza la execuție”, „vom reduce marja de profit”, „vom clarifica în PT”) și nici prin acceptarea formală a explicațiilor — Decizia nr. 1469/C4/646/08.05.2026 sancționează expres conduita autorității contractante care „s-a rezumat la a prelua conținutul răspunsului și a considera concludent răspunsul primit, fără a exista și vreo justificare a acestei aprecieri”.
Sancțiunea: art. 134 alin. (5) coroborat cu art. 136 alin. (3) din HG nr. 395/2016 — ofertă inacceptabilă și neconformă. Fără a doua șansă: o nouă solicitare de clarificare ar produce, conform art. 209 alin. (2) din Legea nr. 98/2016, un „avantaj evident” în favoarea ofertantului, contrar principiului tratamentului egal.
Concluzie practică
- Pentru comisiile de evaluare: solicitarea de justificare a prețului nu este o formalitate procedurală. Procesul-verbal trebuie să conțină analiza punctuală a fiecărui element al răspunsului și concluzia motivată proprie a comisiei.
- Pentru ofertanți: un răspuns la justificarea prețului este, mai mult decât un dosar de anexe, un raționament economic verificabil care leagă cantitățile estimate de prețurile unitare aplicate și de valorile finale ofertate.
Concluzie: în achiziții publice, faptul că „spunem că este sustenabil” nu este același lucru cu „demonstrăm că este sustenabil”.
SC ELVETIC SRL — consultanță în achiziții publice
#achizitiipublice #CNSC #Legea98 #HG395 #pretneobisnuitscazut #jurisprudenta #Elvetic